第二届立法会已经组成了。它可曾给予人民大众新的观感和期望，又带来什么启示吗？

本质和作用不变

这一届的组成比上一届不同的祇在于把800人「选」出的10席减为6席，使分区直选的20席增加为24席，其余功能组别的30席和原有的投票机制等，都维持不变。这就显示，上一届所存在的不平等、不合理等情况仍将保持下来：一小撮人享有3次投票权，而绝大多数选民则只有一次，践踏了「法律上人人平等」的原则；极少数人「选」出的席位多过全港选民直选出的席位；立法会表决时须分组点票，两组都占多数票才能通过，造成一组中有9票成为多数反对，而支持的两组合计虽有30多票，也不算通过，以致两年来有9成以上由民主派议员提出而对民生、民主有利的提案，都遭到这种不合理投票机制的掣肘而被否决，确保了保守的「保皇」派、亲京派的操纵权；同时，行政主导的原则造成行政长官及其行政会议的权力独大；立法会应有的实权被剥夺，变成为政治花瓶；即使一人一票直接选出部份立法会议员，在立法会内也难有多大作为，不能根本改变现时的政治体制，和特首及其政府的施政失误。以上的实况，也是多位第一届议员宣布不愿再竞选连任的原因之一。

在当年被批评为民建联「度身定造」的名单投票制，以及报名参选后不能撤换其中的候选人这条规定，使得程介南虽被揭发在上届任期内以权谋私和没有诚信证据确凿之后，他依然可继续竞选，并得益于民建联名单而当选，没有受到应有惩罚而取消其参选资格。

前述的立法会功能和选举规则，造成许多选民不愿去投票，使第二届直选的投票率比第一届下降9.72%，实际投票人数少了近16万人。此外，选民投入无效选票11,502张，比上届增逾一倍，其中空白票8,483张，比上届增加9成，有些废票写上「无耻、无能」、对政府不满、「路祥安下台」、「拣无可拣」等字句。这些都显示大量选民对政府、政治制度、选举制度、候选人等的正当不满，以空白票表示抗议。

民建联的收获

不管民建联几年来对政制、特首和特区政府的施政几乎都采取支持的立场，发挥了「保皇」的政治作用，但在这次直选中，却得票391,718票，比上届只减少7,615票，得票率为30%，仍比上届增加2.2%；所得席位11席，比上届增加2席（其中包括原港进联的蔡素玉和邓兆棠两席）。相对于民主党，它的得票数减少不多，因而成了这届直选的赢家。尽管它在选前备受程介南「以权谋私」丑闻的影响，一度出现了危机，几乎所有选前民调结果和专家学者的预测，都显示它的得票率和支持的选民人数会剧跌。这种危机感更加激发它动员所有能动员的人力、财力去争取选票，它的人力、财力等优势是远远超出其他竞选对手的。其力量来源，一是中共（通过在港的中共党员和中联办等机构的支持）；二是它的2千党员，尤其是工联会的20万会员；三是与大陆有利益关系的工商业资产阶级和在港的国有企业，发动它们的雇员支持，特别是给予大笔款项的支助；四是3份「爱国」日报的全力宣传，和另两份畅销日报在选前大事抹黑民主派的帮助，等等。

正由于它拥有充足的财力人力，使它能够运用来大做爱国思想教育和地区的工作，它常搞民调统计以提高知名度，又做街坊的福利工作，例如，举办国内旅游、荔枝团、斋宴、蛇宴等，以「培养」坊众对它的感情，从而预先控制了一部份选民的「铁票」。许多国家一般都有规定，所有参选政党或个人不准在竞选时以金钱、礼物或宴客笼络选民。民建联早在竞选前便以「小恩小惠」分赠未来的选民，所不同的主要是时间上的先后和赠送的类别吧了。

倘无重大事件（例如大陆爆发民运或革命，促使港人政治意识普遍大幅提高，或民建联又发生远为重大的丑闻或错失）所打断，恐将是难以阻止民建联发展的趋势。即使是它的「四大天王」之一爆出了如此耸人听闻的丑闻，也难以阻止它的选票大减，便可得到启示。在一般的资本主义国家内，获得经济上占统治地位的资产阶级支助的政党，由于拥有雄厚的财政资源，从而成为最大党以至执政党。资产阶级需要保守的「保皇」党作为协助它统治的工具。香港现时也是资本主义社会，所不同的是，在中国大陆执政的中共，非常需要民建联成为强大的政党，以协助它贯彻执行它的方针政策，稳定香港的党官商人联合统治；而民建联的领导层也将会紧跟中共，奉行中共指示的。

民主党的受挫

与民建联发展趋势不同的，民主党过去的优势却受挫而响起警钟了。这表现在这次地区直选中，民主党得票462,423票，得票率为36.12%，比上届跌了8%；所得席位12席，比上届少了一席。这种下跌，部份原因是多份亲中和倾向亲中的港报在选前大力攻击民主党「侵吞6百万公帑」（后来改称「滥用公帑」）。同时被攻击的，还有曾健成（阿牛）被指侵吞5万元保钓捐款、前线刘慧卿迟了申报在瑞士的投资公司，等等。抹黑范围还翻到多年前已澄清或解决了的事，例如，攻击陈伟业因他的太太在94年经由雇佣公司误用了一位华裔女临时替工）。

许许多多的抹黑，使许多市民感到疑惑、迷惘，甚至不满原本支持民主派的选民，不去投票或者改投空白票。可以看到，多份报章以抹黑民主派去反攻、转移了和冲淡了对程介南丑闻的视线是收效的。

民主党得票的减少，还有更深层的原因。它的政纲摇摆不清，不愿明确地站在低下层普罗大众的立场，反对订定最低工资制，反而讨好中产阶级、中小企业主及专业人士；它的主流派与「少壮派」政治意见不和，加剧了分裂危机，导致近年有许多人退党；刘千石又被以「双重党籍」「理由」赶走。加上其他的缺点错误，使得不少人对它不满、失望、离心，因而在这次直选中不支持它。

部份又由于民主党的人力财力远远不及民建联和不够重视地区工作，使它在这方面大大落后于民建联，也是它得票减少的原因之一。

民主党有必要从这次选举中吸取经验教训，今后要转变方向，真正地保卫低下层市民的利益，替他们出声、争取权益。近年来已时常有人提出这种需要。由于回归以来低下阶层处境的日益恶化，更加需要有政党全力为他们的权益而奋斗。

「长毛」参选的冲击

在这次分区直选参选人中，也有些长期替低下层市民发言、争取民生民主权益的街头战士，梁国雄（长毛）就是这样的人之一。他的敢言、敢为、提出鲜明主张，尤为广大市民所知晓。只有他在竞选中提出要大陆「结束一党专政」。港台一节目主持人公开宣称，他具有托洛茨基派的思想。

他说，他这次参选，目的在于传播其不同的声音，让更多的人民了解。我们对他的竞选政纲〔编者按：请参阅本期的转载〕是十分赞同、支持的。

虽然他在新界东这个选区未能当选（这与他非常缺乏竞选所需的庞大财力、人力很有关系），但仍得到18,235票，得票率近6%，比获选的民主党黄成智少7,736票。而特别有意义的是：在这次选举前几天，由明爱青少年及社区服务中心、学友社分别进行的3万多和近3万的中学生「模拟选举」中，梁国雄都是以该分区的最高票当选，比正式选出的该区最高票当选议员刘慧卿还要高很多。学友社教育研究部主席邓明基事后表示，由于梁国雄的平民形象突出，较能令中学生产生共鸣，所以得到高票数（9月11日《星岛日报》）。而明爱中心负责这选举的林强亦指出：「投票的中学生被『长毛』、『阿牛』为民请命的正义形象牵引下，认同了他们的处事与立场」（9月14日《香港经济日报》）。至于小学生的看法，《星岛日报》9月17日港闻版报道了民协助选团的3位小六学生的话：「长毛是英雄，真心为香港人。」

一些社会人士也对他提出了看法：

香港城市大学政治学讲座教授郑宇硕认为：「梁国雄先生一贯关心香港。对香港问题，他有一套见解，我是非常尊敬的。」

中文大学教育学院副教授文思慧相信：「当（长毛）不再在这个社会上如此突出之日，正是我们的社会转向比较合理之时……因为长毛做得到的，其实每个人都可做得到。」

冯智活牧师（1991-1995立法局议员）则表示：「我支持梁国雄，因为他贯彻地支持基层市民及弱势社群，不畏强权、不辞劳苦、不计较个人得失，并怀著高尚的理想，不断为社会、为国家、为人民作出贡献。」

此外，前学运领袖王丹也给他来信表示支持道：「从你的竞选政纲可以看出，你走的是一条与低下阶层群众站在一起的民粹路线，从出发点到基本诉求，都与民众利益息息相关，这对民主运动很有正面意味。」

以上所引对梁国雄的模拟投票结果和部份评价，可显示出「长毛」的抗争（竞选也是其中一种方式）是得到广泛认同的，并且替这次直选带来了不同的冲击。

现在，选举已尘埃落定，当选的候任议员（除程介南之外）将开始他（她）们的4年任期工作。这4年，是考验每个议员是否履行其竞选政纲的时候。古今中外的历史经验显示，无数的机会主义政客，在争取选民支持时便作出许多的承诺，说当选后为选民办到这样那样的事；但在上任后，却把自己先前作出的诺言背弃了。香港市民必需监察每个议员今后的表现（包括在立法会会议上的发言、提议、投票取态等），检验他们是履行还是毁弃其竞选政纲诺言；假如是后一种情况，便须起而加以揭批、迫其改正或者加以弹劾、撤换，而且在下一届选举时决不再投他以支持票。

2000年9月17日