（转载）

特区政府在今年12月开始推行强积金制度，强积金说穿了是政府强迫市民储蓄，换言之仍是我们自己供养自己，政府除了拨款50亿去成立强积金管理局外，是不费一分一毫。

政府推卸退休保障责任

每个人都希望能安渡晚年。过去政府是要市民自生自灭，长者退休时一是靠自己的积蓄，一是靠子女供养。对于低收入的打工仔女，日常生活已经足襟见肘，何来余钱可储？晚年便只有申请综援一途，不单只能获得区区之数，更要背上「社会包袱」的负面铭印。以致不少长者为求尊严，宁愿做到老，挨到老。

不少人已指出，政府多年来漠视设立全民性退休保障的要求，却在毫无咨询的情况下通过设立强积金，是为了替自己减轻越来越沉重的老年综援的包袱。强积金可以让政府来一个金蝉脱壳，只需要订立游戏规则、监察机构（积金局）和相关法例，并一笔过拨出成立费用，便可以与市民的退休保障脱离关系。以后，钱由市民去供，日常运作由市民交由保险公司、银行等保管人公司去做。管理费是羊毛出在羊身上，会在市民供款额中支付。连积金局的行政费在数年后亦会由市民的供款中扣除。政府是把责任推得一干二净。

政府为金融机构出谋献策

成立强积金最大的得益人是基金公司、保险公司及银行等金融机构。市民的供款将由保管人委派投资经理代我们去投资。估计强积金的每年供款总额约为一百亿元，这是特区政府「献」给金融机构的额外生意。有业界人士也指出，基金在香港并不流行，只有4%的香港市民有购买基金。政府无疑是帮金融机构开了一条财路。

即使过去从不涉足股票买卖的打工仔女，也会因为强积金而沾手金融。市民虽然没有「自由」决定是否参与强积金，却有「自由」去选择将供款投资于那一个成份基金。成份基金有由最进取性百分之百购买环球及本地股票，以至最保守的保本基金等多种选择。前者风险大，一旦金融风暴出现可能会损失惨重。后者却分分钟由于通胀而实际贬值。而且，一旦当全港或全球的股市疯狂起来，过去没有买股票的市民尚且受不住引诱去孤注一掷，例如近期TOM.COM的事件。将来肯定有更多人拿自己的供款去冒险。对于不懂金融投资的市民，政府无疑是「迫」他们送羊入虎口。

强积金客观上是将广大市民绑上惊涛巨浪的全球金融市场的战车上。打工仔女的金钱，变得与股票、息差上落拉上关系。特区政府推使全港市民金融化，就好像过去高地价政策迫使市民将毕生积蓄押在房屋一样，一旦楼市回落，有楼市民不单蒙受损失，还得要与地产财团站在同一阵线，要求政府挽救楼市（实际却是要楼价回升，加重自己的担子）。不难想像，有朝一日，当卖买股票不再是部份市民的游戏，而是牵动每一个打工仔女的心，一旦再遇金融风暴，市民会无奈要求政府出手救市（股市）。

政府拒绝设立基本退休金额

政府拒绝用随付随支（即以今辈人供养上辈人的方式，雇员的供款付给现时合资格的退休人士）的退休保险计划，而强迫市民拿供款去投资，实际上是要市民去承担责任。一旦退休时只有区区之数，那也是自己没有「投资眼光」，与人无尤。政府不会设立最低的退休金额，一世积蓄，可以因为一场金融风暴而不见了一大截。

即使我们安份守己，不去冒险投资，但低收入的打工仔女却仍然不能安渡晚年。早已有不少人指出，低收入人士根本不能靠强积金养老。一个月入一万元的打工仔女，如果供款25年，假设实质平均回报率为2%，65岁退休后若有14年寿命，每月只有相等于目前金额$1,700。比现今老龄综援还要少。一万元收入也只是全港的工资中位数，在今天，打工仔女人工不断下降，大厦保安员只有6千多元，清洁工更只有四千多元甚至更少，他们不单现今要从微薄的生活费中去拿钱去供款，这些供款也不可能让人安享晚年。

打工仔女没有保障

如果上述只是将来可能发生的事，那么，近在眼前的却是雇主为了逃避替雇员供款的责任，而采取减薪或裁员的恶果。由于香港打工仔女缺乏职业的保障，没有最低工资制，又没有集体谈判权，换言之没有集体议价能力，雇主可以向员工任意减薪，雇主的供款变相是员工自己支付。尤有甚者，雇主更可利用法律漏洞，加速外判制度，或变相使员工变成自雇者，这些已不是预测，而是已经发生了的事。

特区政府给我们的退休计划，是一个千疮百孔的强积金。更遑论这个强积金是完全没有照顾到一些对社会付出劳动力的市民，例如主妇，已退休或行将退休人士。政府一再拒绝推行全民性退休保障，不单是为了不想花钱，即使有学者提出一个全民性退休计划，并声称不会多花目前政府已出之数，政府仍是不为所动。究其原因，正正是特区政府一意奉行小政府管治原则，除了保障不能自顾者之外，其他一切都「关人」，市民「贵客自理」，政府在不破坏「自由市场」运作的口实下，打工仔女「自由」地受剥削，「自由」地去受金融大鳄撕食，并且「自由」地连基本过一个有尊严的晚年也不可能。

（原刊2000年6月4日出版的《四五之声》）